Un point de départ factuel, avant la mission plus approfondie.
Revues menées par des seniors du risque, de la posture cloud et de la maturité de la sécurité applicative — cartographiant votre surface de risque réelle, les contrôles existants et le chemin de remédiation concret.
- Praticiens seniors uniquement.
- Indépendant des éditeurs.
- Reporting fondé sur des preuves.
Moins tactique qu’un test d’intrusion, plus large qu’une revue d’un seul contrôle : une évaluation de sécurité est la base, menée par un senior, qui cartographie où se situe réellement votre risque avant d’engager des travaux plus approfondis. C’est le point de départ le plus sûr quand le déclencheur est large, que la direction veut une vue factuelle, ou qu’une contrepartie de transaction a besoin d’un avis technique indépendant.
Vous repartez avec une image défendable de votre exposition sur les surfaces qui comptent — et un chemin de remédiation priorisé, pas un export de scanner de 400 lignes.
Ce que nous évaluons
Base risque & contrôles
- Une revue menée par un senior de votre architecture, de vos processus et de vos contrôles face aux chemins d’attaque réels — cartographiant où se concentre l’exposition et ce qu’il faut corriger en premier, noté selon l’impact métier.
Posture cloud
- AWS, Azure et GCP — périmètre d’impact IAM, exposition réseau et données, et chaînes de mauvaises configurations qui se combinent en un chemin réel vers des données sensibles, sur la base des CIS Benchmarks et de la matrice MITRE ATT&CK Cloud.
Maturité de la sécurité applicative
- La façon dont vos applications sont conçues et livrées — le cycle de développement, les schémas d’authentification et d’autorisation, la gestion des dépendances et des secrets — une vue de maturité plutôt qu’un test ponctuel unique.
Due diligence cyber (M&A / pré-financement)
- Une évaluation technique de niveau transaction, avec un cadrage de gestion des risques et une note de décision côté acheteur en un seul livrable structuré, pour les transactions et le pré-financement.
Périmètre. Le périmètre est fixé autour des environnements et des questions que votre activité se pose réellement — une base qui recommande la bonne mission plus approfondie une fois les preuves réunies.
Quand on nous appelle
Les moments les plus fréquents où les équipes sollicitent une évaluation de sécurité :
- La direction veut un point de départ factuel et un plan priorisé.
- Une migration cloud récente ou un nouveau lancement SaaS nécessite une vérification de posture indépendante.
- Une transaction M&A ou un tour de pré-financement nécessite une due diligence cyber.
- Le déclencheur est large ou en amont du cadrage et la bonne mission plus approfondie n’est pas encore évidente.
Ce que vous recevez
Le dossier de mission HackingByte
Chaque service se conclut par les trois mêmes livrables connectés — pour qu’exploitation, lacune de contrôle et impact métier racontent une seule histoire.
-
Rapport technique
Constats reproductibles, preuves et remédiation par constat, rédigés pour vos équipes techniques.
-
Synthèse exécutive des risques
Les mêmes constats en risque métier pour la direction et le conseil — sans jargon, sans tableaux CVSS.
-
Plan d’action
Priorisé, avec un responsable désigné, et calibré sur ce que votre équipe peut réellement livrer.
Calendrier
À quoi ressemble une mission type.
Une évaluation de sécurité est une mission ponctuelle, cadrée sur la décision qui la motive. Une évaluation représentative s’étend sur quelques semaines : environ une semaine de cadrage jusqu’à un énoncé de travaux signé, une à deux semaines d’examen et de validation sur les dimensions concernées, puis le reporting et la relecture par les pairs avant les restitutions technique et exécutive. Une nouvelle vérification ciblée après remédiation est possible lorsque votre équipe est prête.
Nous fixons le calendrier autour de votre véritable échéance — un point au conseil, une revue client ou une due diligence d’opération — et le confirmons au cadrage avant tout engagement.
En quoi c’est différent
-
Menée par des seniors et modélisée par la menace — pas un balayage d’outil. Nous raisonnons sur la façon dont les constats se chaînent en impact réel et les classons selon ce qu’ils atteignent, avec le CVSS et une lecture d’impact métier.
-
Indépendant des éditeurs — nous ne vendons aucun outil et ne percevons aucune commission d’éditeur, l’évaluation n’a donc d’autre objectif que de vous dire ce qui est vrai.
-
Un point de départ, pas un silo — l’évaluation recommande la bonne mission suivante (test d’intrusion, red team, préparation GRC ou plateformes continues) une fois les preuves réunies.
Une évaluation répond à une décision
L’enjeu n’est pas chaque faiblesse — c’est ce qui compte et ce qu’il faut corriger en premier.
La direction a rarement besoin de l’inventaire complet de tout ce qui pourrait être amélioré. Elle a besoin de savoir où se concentre le risque réel, quelle exposition nuirait vraiment à l’activité, et quoi faire en premier avec le budget dont elle dispose. Nous partons donc de la décision que vous cherchez à prendre et remontons vers les preuves qui l’éclairent, plutôt que de produire une liste plate qui vous laisse deviner les priorités.
Le résultat est une image courte et classée du risque qui compte, chaque élément étant étayé par des preuves et relié à l’impact métier sous-jacent. Un budget contraint doit aller à l’exposition qui vous coûterait le plus — pas au constat le plus bruyant, ni à la case la plus facile à cocher.
Ce qu’examine une évaluation
Les signaux de risque sous toute mission.
Une évaluation lit les mêmes signaux sous-jacents d’un bout à l’autre de la mission, et nous suivons ceux qui portent une exposition réelle — les dimensions qui montrent si vos contrôles tiennent vraiment, et pas seulement si une politique existe :
- Exposition externe — ce qu’un tiers peut voir et atteindre : systèmes exposés sur Internet, services ouverts, identifiants fuités, et les actifs dont vous avez oublié qu’ils sont publics.
- Identités et accès — qui peut atteindre quoi, là où le privilège est plus large que prévu, et les chemins d’accès qui transforment un petit point d’appui en un grand.
- Gouvernance et contrôles de sécurité — si les contrôles sur lesquels vous comptez ont des responsables, fonctionnent en pratique et tiendraient sous pression, et pas seulement si une politique existe.
- Lacunes de preuve — là où vous ne pouvez pas réellement prouver qu’un contrôle fonctionne : les angles morts qu’un auditeur, un client et un attaquant trouveraient chacun à leur manière.
Comment nous travaillons
De la décision aux preuves, et retour.
Chaque évaluation se déroule de la même manière, calibrée sur la question que vous apportez :
Définir l’objectif de l’évaluation. Nous partons de la décision que vous prenez — un point au conseil, une revue client, une opération, une base de référence — et cadrons l’évaluation pour y répondre, pour que le travail ait une question claire plutôt qu’un brief ouvert.
Examiner les systèmes, les contrôles et les preuves. Nous examinons l’environnement, les contrôles sur lesquels vous comptez et la preuve qui les étaye, sur les dimensions qui concernent l’objectif.
Valider le risque par les signaux techniques et de gouvernance. Nous confirmons ce qui est réel — en corroborant une faiblesse de configuration par le chemin d’accès qu’elle ouvre, ou une lacune de gouvernance par la preuve qui manque — pour qu’une note reflète l’exposition, et non une hypothèse.
Prioriser la remédiation par l’impact métier. Nous classons nos constats selon ce qu’ils vous coûteraient réellement, pour que le plan commence par l’exposition qui compte le plus.
Produire des livrables métier et techniques. Nous écrivons pour les deux publics — un compte rendu technique sur lequel vos équipes peuvent agir et une vue de risque métier sur laquelle la direction peut décider — à partir d’un seul jeu de constats cohérent.
Lorsque la question porte spécifiquement sur le cloud, l’application ou votre réponse à incident, l’évaluation dédiée va plus loin — et un test d’intrusion démontre l’exposition plutôt que de seulement la noter.
Où se situe la limite
Nous évaluons. Nous ne devenons pas votre SOC.
Une évaluation vous indique votre situation et ce qu’il faut corriger en premier ; c’est un diagnostic, pas un contrat d’exploitation. Nous évaluons la préparation et le risque — nous n’exploitons pas un centre opérationnel de sécurité 24/7, nous n’assurons ni supervision en direct ni réponse à incident, et nous ne devenons pas votre prestataire de sécurité managée. Garder cette limite claire est ce qui permet à l’évaluation de rester indépendante et honnête sur ce qu’elle trouve.
Lorsque l’évaluation montre que vous avez besoin d’une capacité continue, nous le dirons clairement et vous orienterons vers la bonne étape suivante — un test d’intrusion ciblé, une évaluation cloud, un programme GRC, ou la construction de la fonction opérationnelle en interne — plutôt que de convertir discrètement un diagnostic en forfait récurrent.
Cadrage et tarification
Au forfait, par tranche de périmètre — pas de taux journaliers.
Nous facturons les évaluations au forfait, par tranche selon le périmètre — la taille de l’environnement et l’ampleur de la question posée — et communiquons la tranche au cadrage avant tout engagement. L’échange de cadrage est gratuit ; tout ce qui suit est une mission définie et facturée.
Nous ne vendons aucun outil, ne percevons aucune commission d’éditeur, et ne convertissons pas discrètement un diagnostic en forfait récurrent — l’évaluation ne porte donc d’autre intention que de vous indiquer votre situation. Si vous travaillez avec un budget, indiquez-le au cadrage et nous serons clairs sur ce qu’il couvre.
Questions fréquentes
En quoi une évaluation diffère-t-elle d’un test d’intrusion ?
- Une évaluation est modélisée par la menace et orientée posture — elle cartographie votre surface de risque réelle et classe ce qu’il faut corriger en premier. Un test d’intrusion est orienté exploitation. Beaucoup d’équipes commencent par l’évaluation et ajoutent des tests ciblés là où le risque se concentre.
Couvrez-vous le cloud (AWS / Azure / GCP) ?
- Oui — la posture cloud en est un volet central : périmètre d’impact IAM, exposition et chaînes de mauvaises configurations qui atteignent des données sensibles, face aux CIS Benchmarks et à la matrice MITRE ATT&CK Cloud.
Pouvez-vous accompagner une transaction M&A ?
- Oui — la due diligence cyber livre une évaluation technique de niveau transaction avec une note de décision côté acheteur en un seul livrable structuré.
Que recevons-nous ?
- Le dossier de mission à trois livrables : un Rapport technique, une Synthèse exécutive des risques et un Plan d’action priorisé et avec responsables désignés — plus une recommandation sur la bonne mission suivante.
Dites-nous ce que vous cherchez à comprendre — nous cadrerons une évaluation qui cartographie votre exposition réelle et la voie à suivre.
Chaque mission se conclut par les trois mêmes livrables connectés, et les plateformes continues veillent entre les missions. Plateformes de surveillance continue.